城市里放烟花处处禁令，喜马拉雅山上点燃火药却说是环保？
喜马拉雅山巅一声巨响，本应是艺术的升华，却炸出了全网的怒火！
蔡国强与始祖鸟联手打造的《升龙》烟花秀，不仅未能赢得喝彩，反而因“炸山”行径，将一个户外品牌推向舆论深渊。
随着舆论持续发酵，蔡国强的“家底”也被扒了个底朝天。
一个中国艺术家，不仅早在1995年就移居美国，妻女还是双重国籍......
一个中国艺术家，不仅早在1995年就移居美国，妻女还是双重国籍......
展开剩余90%蔡国强炸山
当艺术家蔡国强与户外品牌始祖鸟联手，在海拔5500米的喜马拉雅山脉查琼岗日地区引爆一场名为《升龙》的烟花大秀时，他们或许期待的是一场视觉盛宴的喝彩。
可是，现实却给了他们一记响亮的耳光。
这场发生在9月19日的艺术项目，通过三幕爆炸在山脊上勾勒出一条巨龙，视觉效果确实震撼。
但这份“美”的代价，是迅速席卷全网的愤怒与争议。
事件很快演变成一场公关灾难，而后续艺术家与品牌方的数次道歉，非但没能灭火，反而如同火上浇油，激起了更猛烈的舆论反弹。
公众的失望与不买账，清晰地表明了这场道歉的彻底失败。
被看穿的公关秀
风暴初起时，责任方的第一反应不是沟通，而是沉默与删除。
品牌方悄悄下架了相关的宣传物料，试图让事件冷却。
这种鸵鸟式的做法，反而加剧了网友的不满与猜测。
姗姗来迟的道歉，更是暴露了其核心动机是控制舆论，而非承担责任。
蔡国强工作室率先发表声明，艺术家本人却迟迟没有露面，这种“缓冲”策略被公众解读为傲慢与观望。
直到事件发酵近一天后，蔡国强才终于发布个人道歉，但为时已晚，黄金窗口期早已错过。
始祖鸟品牌的道歉操作，频频被网友批评为“小动作不断”，尤其是其内外态度截然不同的甩锅策略，更是被认为极不诚恳。
在中国社交媒体上，品牌发布的道歉信言辞充满恳切感，反复强调对自然环境的尊重与谦卑，声称会邀请环保机构进行评估，还提出要在藏区推进环保项目。
从表面上看，仿佛在用实际行动弥补此前的过错，试图挽回公众的信任。
可是，当目光转向海外社交媒体平台，品牌所发布的声明却完全换了口气，语气明显冷淡。
声明中用词微妙，暗示此次争议事件的艺术行为与品牌价值观并不完全契合，同时提到正在与艺术家及中国团队沟通，试图将责任部分转嫁出去。
这种明显的“双重标准”行为，被网友迅速识破，解读为对外推卸责任，对内表现诚恳，而对外则撇清关系，将矛头指向艺术家与本地团队。
信任感本就脆弱，这种表演式的道歉直接摧毁了原本道歉应有的核心，真诚。
更令人讽刺的是，品牌在道歉中频繁使用“积极配合调查”“尽全力补救”等措辞，但具体措施模糊不清，缺乏可执行性和透明度。
作为一个长期倡导户外探险、保护自然的高端户外品牌，却在雪山等脆弱生态环境地带搞出“炸山”式的活动，本身就与品牌形象严重背离，任何道歉都显得格外空洞、虚伪。
连带着其母公司安踏，也不可避免地被卷入舆论漩涡，承受公众批评。
公众质疑的不仅是单次事件，更是品牌态度和责任感的整体缺失。
当企业口头承诺与实际行为存在巨大反差时，道歉就成了一场失效的公关秀，而非真正意义上的反思与弥补。
技术谎言不堪一击
如果说表演式道歉是态度问题，那么主办方抛出的一系列“技术环保”论调，则直接挑战了公众的科学常识，反而加剧了人们对其专业性和诚实度的双重质疑。
他们反复强调，使用的是可被生物降解的环保烟花。
这个说法听起来很美好，却经不起推敲。
很快就有专家站出来指出，在事发地那种高寒低温的环境下，生物降解的过程会变得极其缓慢。
所谓“可降解”，可能意味着这些化学残留物将会在脆弱的土地上停留非常漫长的时间，持续污染着环境。
更严重的是，这套辩解完全回避了爆炸本身对生态系统造成的物理冲击。
青藏高原的生态以脆弱闻名，一旦破坏，恢复极为艰难。
专家们担心，巨大的爆炸冲击波足以破坏地表稀疏的植被与有机质保护层，甚至可能诱发泥石流、滑坡等次生灾害。
那些被损伤的植物根系，可能需要极长的时间才能恢复。
而主办方轻描淡写提到的所谓“翻土补植”措施，在生态学常识面前，显得业余得可笑。
至于那个天真的“动物驱离”方案，更是沦为笑柄，主办方声称，他们提前通知牧民转移了牲畜，并使用了盐砖来引开野生动物。
这种说法被官方媒体直指效果甚微，对于雪豹这类对声光刺激极为敏感的物种，以及像鼠兔、旱獭等生活在地下的动物，强烈的声光和震动本身就是一种巨大的伤害，可能引发严重的应激反应，甚至造成永久性损伤。
而蔡国强本人事后发文，感谢“聪明的动物们”为铺设线路提供了便利，这种言论更是被视为对自然毫无敬畏之心的体现，让公众的怒火烧得更旺。
老底都被揭穿了
蔡国强和品牌方的道歉之所以毫无说服力，最根本的原因在于，愤怒的公众已经将他们的历史扒了个底朝天。
人们发现，这次的雪山事件并非偶然，而是一种惯性行为，这彻底摧毁了道歉主体的信誉基础。
网友们很快翻出了蔡国强在1993年的一件旧作。
当时，他在长城上实施了一个名为“为长城延长一万米”的爆破项目，使用了600公斤火药和一万米长的导火索。
他宣称此举让长城“延长了15分钟”。
这种在历史遗迹上进行爆破的行为，与今日在雪山燃放烟花如出一辙，而当年的项目善后情况如何，早已无从查证。
更关键的背景也被挖掘出来，《升龙》这个项目，艺术家本人构思了超过30年。
而在此期间，他曾计划在法国和日本富士山实施，但都因“危害环境”而被当地拒绝。
这一信息让公众恍然大悟，选择在西藏实施，或许并非出于对这片土地的特殊情感，而是因为这里成了他实现个人野心的“最后选项”。
作品的动机与艺术家的身份，进一步加剧了这种疏离感。
据称，这件作品的草图是“为西方艺术史做的第一件作品”，其动机似乎是为了向西方艺术界致敬。
公众人物洪晃也发声批评其不负责任，认为他的艺术更多是为了追逐个人名利。
在这样的语境下，他的道歉，自然也被看作是应对事业危机的策略，而非发自内心的对故土的愧疚。
正如《人民日报》评论所言，这件事绝不能以一句道歉了结。
它已经超越了单一的环保或公关议题，成为了一个标志性的社会案例，警示着所有企业和公众人物。
对自然的敬畏，必须是刻在骨子里的行动准则，而不是挂在嘴边的漂亮说辞。
真正的责任，始于策划之初的克制与放弃，而非破坏之后的所谓“尽力补救”。
参考信源
极目新闻
极目新闻
发布于：湖南省